丧尸片中为什么没有机械化部队清剿丧尸的场景呢？

　　僵尸片属于一种类型片，既然是类型片，就没必要深究合理性，它只是提供了一种逻辑上勉强说的通的舞台罢了，是以叙事为主导的规范化审美形式，更是按照设定模板制造的工业化电影产品。

　　从组合上看，僵尸片综合了怪物片、恐怖片、亡灵恐惧、生化科幻、枪战、逃生等内容，创造出了一种独有的“人类VS活死人”的绝望故事，这其实注定了它不会有多少机械化部队的戏份，毕竟除了战争片，机械化作战普遍都不好表现，还相当消耗成本。

　　历史上成功拍摄的机械化作战影片其实很少，一边要照顾坦克大炮，一边要兼顾主角、配角的发展，这实在太难了，就连某些专门的战争影片都不一定做的好。而且这还会干扰丧尸片的“风味”，极大的减弱丧尸片的末日恐惧感。

　　曾经有西方影评人将丧尸片称为“美国社区文化”，意思是这类影片表现的都是美国平民社区的套路，包括他们怎么吵架，怎么产生矛盾，用怎样的武器。丧尸片无非是制造了一个沙盒，然后将美国民众习以为常的生活与“丧尸”这种巨大威胁混在了一起。

　　实际上，更深入一些来讲的话，很多丧尸片都是属于接美国地气的东西，满满的美国市井风味儿，它们在框架设计上就是给美国人看的，所以你无法从类型上搞得太偏，毕竟观众想看的是平民的末日求生，而非机械化大军横趟伊拉克。

　　这种设计并不新鲜，比如《金刚》，早期的金刚电影带有一点种族歧视意味，它反映的是主体白人群体对逐渐上位的黑人群体的恐惧。

　　这股恐社会性的恐惧被电影改头换面，直接体现出一个荒谬却又影射连连的剧情：野蛮的猩猩被人从蛮荒之地抓来文明之地，结果猩猩不服管束，还对美丽的白人女子发情，最后他破开牢笼，抓起了女人，爬到象征权力顶点的帝国大厦顶上，又被飞机等“文明”的武器最终给镇压。

　　影视艺术从来都是源于生活高于生活的，它不可能是无根浮萍，丧尸片这种类型亦是如此，美国拍摄的丧尸片是非常拒绝军事内容的，他们更喜欢从普通人的挣扎、求生、人性考量上着手，演一出相对低成本的伦理剧。

　　恰恰美国社会这些年相当恐惧于社会的底层式动荡，早已固化的美国社会不愿意在分配上进行太多的调整，而社会的表现却是资源不断在向黑人倾斜，“政治正确”实质性的形成了美国人心中的恐慌。高位的担忧一夜之间有人闯进来将自己给“平均”了，中层的一边认为高层在捣鬼，一方面又认为底层的疯狂会将自己一并影响进去，而底层的更简单，他们就是不耐烦了，希望将大家都变成一样的东西，哪怕是“共同贫困”，反正就算有好处自己也享受不到。

　　很显然，如果把这些诠释为美国社会心底的恐慌的话，那么丧尸类作品显然拿捏到了观众的痛点，这让丧尸作品在赚尽了血腥眼球的同时，也获得了一些比较深沉的现实思索，哪怕人们不去思索，丧尸类型片也很容易透过潜意识引起美国观众的思维共鸣。

　　所以说，这样的丧尸片根本无法拿重型军武来毁灭，它的文化实质是在影射社会群体，如果给硬生生拿坦克碾压了，拿战斗机给炸了，拿榴弹炮、云爆弹给粉碎了，那反倒不美了，它将变成另一种类型的影片。

　　某种意义上来说，韩国的《釜山行》其实也是如此，但韩国人的文化显然与美国人不同，这部电影深层元素更倾向于表现出的愤怒、彷徨、忧虑的情结，高于美国丧尸片中经常性的末日、绝望、背叛、嗜血和无政府主义的混乱。

　　抛开丧尸这个题材，韩国电影《流感》其实将韩国社会心态表现的更加完整，韩国人忧虑于美国的“统治”，对曾经作为独裁军政府的统治者也充满了不信任，所以影片展现了一帮似乎站队在美国人那边，孤立并屠杀自己群众的韩军和政府，他们可以残酷到把人投进焚尸炉。

　　然而影片还是没敢在自家政府檐子下把话说绝，它设计了一个最终关头敢于对美国说不的政府，更将一切过错推到“外来者”的传染和美国人蛮横固执的“瞎指挥”上，但越是这样，对现实的讽刺越发辛辣。

　　实际上，《流感》只需要再加一帮演员就能成为个不错的丧尸片，它反过来也将丧尸片这种题材给扒了皮。

　　我们完全没必要为丧尸片中是否出现重武器而操心，装进框框里的类型片早已研究透了它们所该展现的东西。所以，哪怕《僵尸世界大战》这种大场面，它也只能靠机关枪等东西与丧尸死斗，我们也不得不承认，轻武器枪战本就是一种极具吸引力的镜头语言，丧尸片也不敢让虎式和T-34抢戏。